1 ottobre 2008
Secondo i dati Istat, nel 2005, le famiglie italiane avrebbero speso mediamente 1800 euro per l'utilizzo dell'automobile. La voce più rilevante è, ovviamente, quella relativa ai carburanti (fonte: Corriere della Sera). Essendo dati risalenti a tre anni fa, temo che la spesa media in carburante possa essere, verosimilmente, aumentata di pari passo con l’aumento del costo del carburante stesso.
Sempre secondo le rilevazioni dell’Istat, nel 2004, le famiglie italiane recepivano mediamente un reddito netto di 2340 euro mensili, mentre, per una famiglia su due, il reddito risultava essere minore di 1863 euro. E’ ovvio che, in questo contesto, i 150 euro spesi mensilmente per l'utilizzo dell'automobile costituiscono una cifra notevole per le famiglie.
Al di là delle basilari accortezze alla guida, che ognuno di noi dovrebbe avere per diminuire i consumi; l’unica concreta soluzione, che può alleviare il malessere a cui sono sottoposte le famiglie italiane, è data dall’implementazione del trasporto pubblico, accompagnata ad una eliminazione e ad una riduzione di alcune imposte sulla benzina, che io trovo eccessive, se non, vergognose.
Per quanto riguarda il primo aspetto si sono potuti constatare dei progressi. Infatti, molte città, negli ultimi anni, hanno implementato la rete di trasporto pubblico e, di recente, hanno adottato forme innovative per ridurre la presenza dei veicoli sulle strade e le emissioni inquinanti. Rimane, però, un 75% del territorio italiano che, essendo montano o collinare, non è altrettanto ben servito dal trasporto pubblico ed è svantaggiato sotto il profilo logistico.
Per quanto riguarda il secondo aspetto, invece, si è fatto poco o nulla.
Ad oggi (settembre 2008) le imposte sulla benzina costituiscono un rilevante 55,95% del prezzo alla pompa, mentre il rimante 44,05% è formato dal costo del prodotto e dai margini di profitto (prezzo industriale).
Le imposte sulla benzina sono costituite dall’IVA (al 20%), pari a 0,24 euro circa per litro, e dalle accise, pari a 0,56 euro circa per litro, per un totale di 0,80 euro circa per litro. (fonte: Ministero dello Sviluppo Economico)
Quest'ultima imposta, l'accisa, nacque sotto il Fascismo allo scopo di coprire i costi dovuti alla guerra di Etiopia, ma, nel tempo ne vennero aggiunte molte altre.
Ecco una lista di accise che trovo davvero assurdo dover pagare ancora oggi: 1.90 lire per il finanziamento della guerra di Etiopia del 1935, 14 lire per il finanziamento della crisi di Suez del 1956, 10 lire per il finanziamento del disastro del Vajont del 1963, 10 lire per il finanziamento dell’alluvione di Firenze del 1966, 10 lire per il finanziamento del terremoto del Belice del 1968, 99 lire per il finanziamento del terremoto del Friuli del 1976, 75 lire per il finanziamento del terremoto dell’Irpinia del 1980, 205 lire per il finanziamento della guerra del Libano del 1983, 22 lire per il finanziamento della missione in Bosnia del 1996, 39 lire per il rinnovo del contratto degli autoferrotranvieri del 2004.
Il tutto comporta 485.90 lire di tasse assurde, ovvero 25 centesimi di euro, per ogni litro di carburante che acquistiamo! (fonti: Atti parlamentari 2004 - Camera dei Deputati)
Indubbiamente, lo scopo delle accise rimane nobile, purtroppo, però, come molto spesso accade in Italia, ciò che nasce come provvisorio finisce col diventare tacitamente definitivo (basti pensare al nostro inno nazionale che è stato consacrato come provvisorio nel lontano 1946), ed ora siamo costretti a pagare emergenze ormai cessate da decenni.
Nel corso di una recente puntata della trasmissione “Mattinocinque”, l’attuale ministro dello Sviluppo Economico, Claudio Scajola, riguardo al provvedimento attuato dal precedente Governo, disse che fu “un intervento molto costoso di 500 milioni di euro” ed ha evidenziato anche che “2 centesimi al litro è una cifra che nessuno coglie”, per cui l’attuale Governo preferisce “mirare a un discorso settoriale che possa aiutare quei settori che maggiormente sono penalizzati dal costo della benzina e del gasolio e che automaticamente fanno crescere i prezzi finali, quindi l'autotrasporto”. (fonte: CG Gestori Carburanti)
Con tutto il rispetto per il ministro Claudio Scajola, e con meno rispetto verso chi probabilmente aveva fatto male i conti, non sono concorde nel ritenere "costoso" quell’iniquo abbassamento delle accise da 25 a 23 centesimi al litro. Infatti, le accise rimangono comunque un introito per il Governo ed un’insulsa spesa per il cittadino.
A questo punto, diviene logico chiedersi in che modo siano stati spesi gli entroiti derivanti dalle accise una volta cessate le emergenze.
Posso ipotizzare con un pò di ironia che, ad esempio, l’accisa da 0,1 centesimi di euro, che abbiamo pagato negli ultimi settant’anni per finanziare la guerra di Etiopia, sia servita a coprire i costi (circa 10 milioni di euro) per la restituzione all’Etiopia dell’obelisco che si trovava in piazza di Porta Capena a Roma fino al 2002.
Nel 1935 i soldati italiani avevano trovato l’obelisco frantumato in tre tronconi nella località di Axum in Etiopia, dove vi erano una cinquantina di obelischi che versavano nelle stesse condizioni. In seguito, la stele di Axum venne trasportata e ricostruita a Roma.
Quando un giornalista, che probabilmente dubitava come me dell’utilità di tale obelisco per un paese in via di sviluppo, chiese ad Adem Gebre Tsadik, sindaco di Axum, se avrebbe preferito avere 10/20 milioni di euro per costruire scuole, ospedali e strade piuttosto che l’obelisco, egli rispose: “Cosa sono 20 milioni di euro paragonati alla storia?”. (fonte: Corriere della Sera)
Oggi la stele si trova di nuovo ad Axum e giace ancora smontata, abbandonata ed esposta alle intemperie sotto una tettoia all’interno del Parco Archeologico. (fonte: Wikipedia)
Ma dove vanno a finire gli altri 24,9 centesimi di euro?!
A mio parere, le accise sui carburanti sono una tassa eccessiva e senza senso, che ci colpisce ogni giorno in modo indiscriminato e a prescindere dal reddito. Quindi, dovrebbero essere ridotte drasticamente, se non eliminate.
Innumerevoli petizioni, interventi parlamentari, articoli di blog e di giornali, hanno segnalato questa ingiustizia, ma, intanto continuiamo a pagare.
13 giugno 2008
Mentre la giustizia sportiva potrebbe squalificarlo a vita, Serón dovrà difendersi anche dall'accusa di lesioni multiple e omissione di soccorso nel tribunale di Valdivia.
Degli otto feriti nel corso dell'incidente, cinque non destano preoccupazione, mentre tre, di cui una bimba di 11 anni, sono in gravi condizioni. (fonte: CRIME|blog.it)
24 aprile 2008
Il gioco consisteva nel simulare degli inesistenti autovelox attraverso lo scatto di flash della macchina fotografia.
Oltre hai "finti autovelox", questi ragazzi si divertivano a suonare i campanelli delle abitazioni e ad imbrattare e danneggiare cassonetti e panchine.
Dopo numerose segnalazioni , i carabinieri sono riusciti ad individuare i quindici giovani teppisti, che, ora, devono rispondere di danneggiamento, molestie alla pubblica quiete e lancio di cose pericolose (Il Gazzettino).
E' evidente che all'idiozia non c'è mai limite, non capisco che cosa ci sia da ridere nel vedere un'auto inchiodare o nell'abbagliare il conducente con il rischio che questo possa fare un incidente!
Mi auguro che la moda dei "finti autovelox" non si diffonda ulteriormente.
Dato l'ampio spazio che questa vicenda ha avuto sui quotidiani, molti ragazzi, infatti, potrebbero imitare le gesta dei loro coetanei.
18 marzo 2008
Dubito seriamente che le auto potessero funzionare così bene!
L’olio di colza non è un carburante ma un olio vegetale. Quindi, una sua immissione all’interno del serbatoio è illegale, in quanto non verrebbero pagate le accise sul carburante (di cui ho ampiamente trattato in un post precedente); mentre, cosa più importante, il rischio di danneggiare il motore, connesso ad un suo utilizzo, è elevatissimo!
In Wikipedia, si può trovare una lunga serie di modifiche necessarie per far funzionare i motori diesel tramite olio di colza. I rischi connessi ad un suo utilizzo, però, permangono, soprattutto, per i motori diesel di nuova generazione, che sono più delicati dei loro predecessori.
Da un test di Quattroruote, è risultato che utilizzando solo olio di colza al posto del carburante, l’automobile ha grosse difficoltà di accensione. Mentre, utilizzando miscele del 30% o 70%, l’automobile funziona, ma si riscontrano un sensibile calo delle prestazioni ed un aumento dei consumi.
Dopo 7300 km di test, si sono riscontrati sull’automobile: l'incollamento delle fasce elastiche dei pistoni e l'otturazione dei condotti di lubrificazione del turbocompressore.
Chiunque dovesse avere la malsana idea di utilizzare olio di colza al posto del carburante diesel, sappia che, per risparmiare qualche centinaio di euro all’anno (dovuti alla evasione delle accise), rischia sanzioni salatissime e di dover spendere migliaia di euro in riparazioni.
10 marzo 2008
Come ho spiegato nel post precedente (Benzina e Accise: Intanto noi paghiamo), in Italia siamo costretti a pagare 25 centesimi di accise ogni litro di benzina per far fronte ad emergenze ormai cessate da decenni. Se la guerra di Etiopia del 1935 e la guerra del Libano del 1983 sono tutt’oggi eventi di grande interesse storico e politico, essere costretti a trattare nel 2008, queste e svariate altre emergenze dell’epoca, in termini di tasse diviene, a mio parere, tristemente tragicomico.
Il 7 marzo, con un decreto firmato da Pier Luigi Bersani e Vincenzo Visco, l’attuale governo ha deciso di abbassare le accise di 2 centesimi fino al 30 aprile 2008. In altri termini, il governo restituirà agli italiani i 162 milioni di euro di maggiori entrate dell’IVA, conseguiti nei primi due mesi dell’anno a causa dell’aumento del prezzo del greggio (Il Sole 24 ORE).
Ritengo che una riduzione provvisoria di 2 centesimi sia insufficiente e che le accise debbano essere ridotte drasticamente, se non eliminate, definitivamente dal prossimo governo in carica, ancor prima dell’ICI o di qualunque altra imposta.
Chiunque la pensi come me, può firmare e sostenere le petizioni che trova ai seguenti indirizzi:
http://www.firmiamo.it/eliminiamoleaccisedaicarburanti
3 febbraio 2008
Ieri sera, stavo uscendo molto lentamente in retromarcia da un parcheggio, poiché la mia visuale era coperta lateralmente da un furgone in sosta. Un attimo dopo, ho tamponato un terzo veicolo.
Il veicolo in questione, non era presente all’inizio della manovra, e, da pochi attimi, sostava proprio a fianco al furgone stesso.
A questo punto, io e l’altro conducente (che chiamerò Pirla al fine di garantirne l’anonimato), abbiamo compilato la seguente constatazione amichevole:
- Grafico dell’incidente: vedi immagine riportata sotto;
- Circostanze dell’incidente: veicolo B in sosta, veicolo A ripartiva dopo una sosta, veicola A usciva da un parcheggio;
- Patente del Pirla: valevole fino al 14/04/2006 (oops! scaduta).
Sviluppiamo la situazione:
1) Chi riparte in retromarcia da un parcheggio è sempre responsabile, in quanto deve dare la precedenza a chiunque. Ma la macchina non era arrivata nel mezzo della manovra? E poi, non era sera e stava a fari spenti? Al posto di una macchina, ci poteva essere un bambino, mica ha i fari!
2) Chi è in sosta ha sempre ragione, che sia o meno a fari spenti, e/o, che sia o meno in un punto pericoloso , poiché l’automobile è ferma. Ma se il conducente avesse sostato in corsia di sorpasso in autostrada? L'altro veicolo può aver avuto problemi meccanici! Al massimo paga una sanzione.
3) Ma il Pirla è senza patente, l’assicurazione non interviene? No, ovvio, per questo devi rivolgerti ai carabinieri o alla polizia stradale. Non c’è alcuna differenza tra uno che sosta senza patente ed uno che sosta con la patente, tanto è fermo! Quindi, il Pirla avrebbe anche potuto omettere i dati della patente.
Morale della storia:
- la mia assicurazione deve pagare interamente i danni;
- io salgo di due classi di merito e la mia assicurazione subisce un rincaro (“malus”);
- il Pirla può continuare a circolare con la patente scaduta.
Consigli utili:
1) Chiamare immediatamente i carabinieri o la polizia stradale: saranno loro a fare i rilevamenti e ad assegnare le responsabilità, potranno deporre i testimoni e nessuno vi leverà i punti della patente. Mentre, al Pirla, in tal caso, verrà ritirata istantaneamente la patente e dovrà pagare un’ulteriore sanzione amministrativa.
2) In alternativa, compilare delle constatazioni amichevoli separate. I due autisti si scambieranno reciprocamente i dati ed ognuno compilerà il suo modulo.
Questo, perché la constatazione amichevole ha validità anche con una sola firma (la vostra). Il che equivale a dire: ogni conducente potrà dare la propria versione dei fatti.
Ad esempio, nel mio caso, sono stato ingenuo, mi sono fidato dell’altro conducente. Mentre, mi sembrava che stesse andando in retromarcia a fari spenti (50 e 50 di responsabilità per la retromarcia + un'ulteriore percentuale a suo carico per aver avuto i fari spenti).
Saranno, in seguito, le assicurazioni a risolvere tra di loro la questione.
Ma ve ne rendete conto?